Windows XP es una mierda...

PARA LOS QUE DEFENDEIS EL WINDOWS XP, MIRAROS ESTA PÁGINA: www.hevanet.com/peace/microsoft-e… />
y ahora hago algún estracto de ella:

“…Windows XP no se cuelga, se vuelve menos usable.    Windows XP no tiene las limitaciones artificiales de recursos de usuario y GDI que tienen Windows 95, 98 y ME. Toda la memoria instalada está disponible para el sistema operativo Windows XP cuando la necesita. Sin embargo, Windows XP se vuelve inestable cuando hay una cantidad de programas cargados tal que toda la memoria instalada está en uso…“

“…Hay muchas otras insuficiencias en Windows XP. A veces cuando se presiona una tecla usando Windows XP, pasan segundos hasta que llega la respuesta. Aparentemente hay algún problema con el administrador de tareas de la CPU en XP, porque hay muchas quejas acerca de esto en los foros, y la gente de MS ha dicho que está trabajando en ello. En una instalación limpia de XP en particular, en una motherboard Intel con una placa de video Matrox G550 o una ATI Radeon, toma 18 segundos mostrar un listado de directorios de 94 ítems. Esto se relaciona aparentemente con un bug en el software de video, no en los controladores de las placas.

Algo anda mal con la barra de tareas y con el display de Alt-Tab de programas corriendo en Windows XP. Si hay muchos programas, no se muestran todos, y el orden salta de uno a otro de manera aparentemente aleatoria…“

“…Algunas personas reportaron enormes problemas luego de instalar SP1…“

“…En una computadora en la cual el autor de este artículo instaló el SP1, las opciones de encendido del sistema fueron cambiadas de tal forma que el sistema podía entrar en modo Standby. La computadora, con una placa vendida actualmente por Intel, se cuelga cuando entra en Standby. Todo el trabajo se pierde. Sólo alguien con bastantes conocimientos podría darse cuenta de por qué la computadora dejaba de funcionar…“

Vamos que es una MIEEEEERRRRDAAAAA, y no me digais lo contrario…

pos vale

Continuamoz. La gestion de memoria de los windows no es una maravilla, todos lo sabemos. 2 cosas que hacer, aumentar el archivo de paginacion de 2 a 3 veces la memoria fisica (por defecto esta a 1,5-3) Y instalar un pequeño programita de esos que gestionan la memoria (yo ahora no recuerdo cual tengo en casa)
Referente a todos esos problemas, bien son “Bugs” o traumas del tio de la peich. Prueba a instalar Tweak XP veras como todo lo que le pasa a ese hombre son opciones que se pueden cambiar desde el programa.
No defiendo WinXP, solo que siempre nos estamos quejando…

51#todos esos problemas ,la mayoria ,estba tb en todos los demas windows,incluso peor aun

yo estoy de acuerdo con harkon en ke el m.e. (vulgarmente conocido como mierda edition) era lo peor del universo(y la combinacion windows me + easy cd creator garantizaba unas particiones con fecha de caducidad de 1 mes), pero a mi el xpowah (tb conocido como xtreme parvulos por los colorines) simpre me ha ido bien, y a todos los ke konozco tb y son ekipos ke no se parecen al mio, ni entre si (el mio es viejo), con todo tipo de hardware…. no se (aunke algunas cosas raras en xp si ke he vizto)
tienes 3 opciones, volver al 2000 y te kedas tan agusto, 2 seguir con el xp probando cosas hasta ke averiwes ke pasa o decidas suicidarte emulando a cobain pero en lugar de con una escopeta, con algo mas español como el palo de una fregona, y 3 operarte de fimosis, ke si bien no es agradable, es entretenido si te gusta el gore, los piercings en sitios inauditos y en general toda esa clase de cosas para depravados sexuales postgotikos, deathcoretas y deportistas de riesgo entre otros.
yo iria a por la 1, pero recuerda hagas ke hagas lo ke hagas: EL MAGO BLANCO ES LADINO

A mi me va a las 1000 maravillas… Y tengo casi el mismo equipo que tú. Pillate otra versión de XP.  ;)

uhm…. sinceramente, estáis paranoicos, escribiendo ya en mayúsuclas diciendo que sux o que rocks por un sistema operativo, sólo faltaba ya que os llevaráis malos ratos por estas chorradas, anda iros a tomar una cervecita al bar de la esquina n_n

y para mi personalmente, win xp rocks para el uso que le doy al pc, me facilita tareas y demás, ya he probado linux y no me satisface mis necesidades y prefiero el xp a cualquier otro windows (especialmente frente al ME)

Si en tu lista estan todos los errores del Xp.. VIVA XP machos, pues con los otros windows, no hay servidor web que soporte una pagina con todos los errores de win98 o 95.

Win XP con sus errores( muy pocos), es el mejor S.O. que ha programaado el Gates de las narizes, ahora habra que ver como sera el Longhorn ese…  :D

Comentario #59 por la_abuela:
yo estoy de acuerdo con harkon en ke el m.e. (vulgarmente conocido como mierda edition) era lo peor del universo(y la combinacion windows me + easy cd creator garantizaba unas particiones con fecha de caducidad de 1 mes), pero a mi el xpowah (tb conocido como xtreme parvulos por los colorines) simpre me ha ido bien, y a todos los ke konozco tb y son ekipos ke no se parecen al mio, ni entre si (el mio es viejo), con todo tipo de hardware…. no se (aunke algunas cosas raras en xp si ke he vizto)
tienes 3 opciones, volver al 2000 y te kedas tan agusto, 2 seguir con el xp probando cosas hasta ke averiwes ke pasa o decidas suicidarte emulando a cobain pero en lugar de con una escopeta, con algo mas español como el palo de una fregona, y 3 operarte de fimosis, ke si bien no es agradable, es entretenido si te gusta el gore, los piercings en sitios inauditos y en general toda esa clase de cosas para depravados sexuales postgotikos, deathcoretas y deportistas de riesgo entre otros.
yo iria a por la 1, pero recuerda hagas ke hagas lo ke hagas: EL MAGO BLANCO ES LADINO

¿Pero tú te crees que Bill ha programado el XP? Bill es una fotocopiadora y lo que no puede fotocopiar lo compra. MS compra pequeñas compañías y luego usa su software para incorporarlo a Windows. Es más rápido y más cómodo que inventar. El tío es un copión.

en conclucion , cada uno ke use lo ke le guste , yo personalmente seguire kon mi XP ke no me da ningun problema , si se me BLOKEA ni se me REINICIA ,  y cualkier cosa ke le  meta me lo detecta al instante sin ningun problema , conclucion ,  a mi me va perfecto a kien no le vaya bien , pos ke se ponga otro SO asi de simple
de verdad lo siento kien no pueda disfrutar el unico win ke para mi merece la pena

por cierto respecto al topic si el pc no acepta el win xp pos tendras ke meterle otro ,  ke remedio aunke sigo pensando ke puede ser un problema de configuracion.

en el otro pc q tengo esta win98 y cada vez q lo enciendo agradezco el dia q salio el xp, no se m cuelga nunk y eos q manejo a la vez programas cmo premiere, photoshop, iexplorer, media player etc.. cn 256 megas de ram, y todo fluido esto cn el 9x ni de lejos

Mirar si os está jodiendo el XP que os limita el ancho de banda al 80%, y si no me creeis pues mirad esta página que indica como conseguir el 100% del ancho de banda con el XP:
www.speedguide.net/Cable_modems/c… />
y ahora hago un estracto de ella por si lo quereis poner bien.

“…Increase bandwidth by tweaking QoS in Windows XP Pro
  The following tweak applies only to Windows XP Professional edition.

The default system behavior is that all 100% bandwidth is available, however, if there is a running application that indicates to the OS it needs to send high priority/real time data, then as long as it has the socket open, Windows XP will restrict “best effort” traffic to 80% of the bandwidth so that high priority traffic can be accommodated. Basically, applications can make this request to the operating system for QoS support using the QoS application programming interfaces (APIs) in Windows and this  only applies if a specific app is requesting QoS.

If you’d like to change how much bandwidth is reserved for QoS (the default is 20% of the total bandwidth), do the following:

1. Make sure you’re logged in as “Administrator” (not just any account with admin privileges).
2. Navigate to START>Run and type: gpedit.msc
3. Navigate to Local Computer Policy > Administrative Templates > Network > QOS Packet Scheduler
4. In the right window, double-click the limit reservable bandwidth setting
5. On the setting tab, check the enabled setting.
6. Where it says “Bandwidth limit %”, change it to read 0 (or whatever percentage you want to reserve for high priority QoS data)
7. Click OK, close gpedit.msc

Under START > My Computer > My Network Connections > View Network Connections, right-click on your connection and under Properties (where it lists your protocols), make sure QOS Packet Scheduler is enabled.

You need to reboot for changes to take effect.

Note: This tweak applies only to The Professional version of Windows XP…“

Otro saludo
PD: la configuración de los equipos en los que he instalado XP es la correcta, he probado cosas con instalación LIMPIA (sin cambiar nada del SO como lo de “restaurar sistema” y eso) y tb he probado desactivando mierdas de XP (Restaurar sistema, hibernación, aumentar el archivo de paginación, etc…) y nada.
Me van a pasar otro XP a ver si es eso pero lo dudo, ya os digo que he probado 2 distintos en mi equipo y un colega tiene otro que tb le va mal…

64#eso ya klo hemos hablado y kedo claro,k ya me estas tocando los huevos,k no hay ninguna diferencia entre usar el 80 por ciento o el 100,ya k en un ordenador personal winmdows casi no entra a internet(como mucho a actualizarse)..no se si era en este topic pero eso es una tonteria.


PD:IMPORTANTE PARA TODOS! (todos los k tengan geforce 4 y se les blokee)

Hay dos soluciones posibles..
1:bajar el voltaje (eso en plakas VIA)
2:Si eso no va…es k windows 2000 y windows XP asignan AUTOMATICAMENTE IRQ = 9 . Y al estar todas las tarjetas en 9 se producen conflictos graves.Por eso a veces se cuelga no mas arrancar.La solucion la buscais en interrnet,ksoy muy vago,pero para k sepais de k va,cambiar unos parametros ASCPI y poner los irq por la placa base…

Si ya lo se Suici, los protocolos TCP usan entre un 15% y un 10% aproximadamente de ancho de banda pero del que tenemos disponible, o sea que si tenemos el 80% y despues le quitas al 80% el 15%¿que te queda?(bueno este dato no es real del todo, aproximadamente con ADSL 256 podemos bajar a 32 Ks, yo con windows 2000 he bajado hasta a 30Ks y con XP no paso de 27Ks o 28Ks aunque tengo una mejora de quizas 10 ms en el Ping pero sólo en algunos casos) y además YO y al menos los 4 de 5 ordenadores que hemos configurado SI entramos amenudo a Internet y queremos todo el ancho de banda.
Con respecto a lo de las IRQs hay un método para que no se use sólo la 9 y es instalar el SP1 en XP (bueno a lo mejor no hace falta) y el SP3 en el 2000 y admeas de todo eso,y esto es inevitable si no queremos que nos use la IRQ 9 todos los dispositivos, desativar en la BIOS “Plug N Play  Aware Operative Sistem” así las IRQs son asignadas por la BIOS y NO por el Sistema Operativo, al loro, esto sólo en Windows 2000 y XP, creo que si lo hacemos en el 98 algo se jodera.
Lo del ASCPI, lo de bajar y subir voltajes y lo de desctivar en la BIOS lo del ahorro de energia, cambiar el CAS de la RAMlo he probado tb. Creo que he probado tanto que no me cabe en dos páginas enteras…(me conozco todas las configuraciones de BIOS y practicamente del SO al completo, curro y estudio en eso…)
Y si toco los huevos no me contesteis y ya está, perdonad si os molesta que se expongan temas que podrían ayudar a la gente, si quereis pasamos todos de todo y a los novatos que les jodan ¿no?, si fueseis novatos seguro que no opinabais igual…

66#hablo de entrar a internet o no,mirate los post k te digo anda :/  
lo de las irq ya lo sabia

y no es cuestion de k tokes los huevos,pero deja de buscar defectos al xp joder,ya sabemos k no es una marivilla pero es el mejor So k he tenido…(me,2000 =kk (pa mi) 98 regular..95 no contesto ya k no lo tuve mucho tiempo) Ms-Dos salvo los problemas de memoria muy bien :/

harkon eso del qos no es del todo correcto: te limita el ancho de banda SI esta funcionando alguna de esas aplicaciones. Luego lo importante es en ke medida estan esas aplicaciones funcionando siempre. Bueno pues esas aplicaciones no estan rulando nunca o casi nunca asi ke la limitacion del qos en la practika no te afecta, o al menos eso comentan algunas webs poko sensacionalistas (en otras esa parte de la historia no la comentan). Yo probe hace tiempo a desactivarlo y me va exactamente igual

ah harkon, no molestas a nadie ke lo sepaaas

Bueno vamos a dejarlo hasta que cambie otra vez el SO porque se me ha petao el ordenador 3 veces en una hora mientras estaba abriendo esta pagina y con el emule y el antivirus(AVP). Es que aparte de tener algo que no me va con el XP, de tantas veces que se ha colgao ya tiene que tener algo mal de tantos cuelges (la ultima ha sido el TaskManager)
Venga un saludo a todos que yo por mi dejo finalizado esto.

por cierto Suici, creo que te iba mal el BF1942, desde que juego en 800x600x32 ya no se me jode tanto…

yo tengo un problema con el win2000, q acabo de kita el xp pq no me gustaba…el 2000 tarda muxo en encerderse, me dise q esta comprobando el disc tal y cual, pero tarda, no se pq, en el pc antiguo me iba de pm y era un celeron 466, este es un athlon 2100 y 512 ddr, hd ibm de 80 gb, esta en fat32, alguna idea?? esta todo actualizado…sp`3 y demas—

71#siempre juego a 800 ya k si esta a mas o a menos el menu hace mas gilipollezes k pa k…ademas he leido en internet k si se bolkea el juego es por las IRQ

Comentario #66 por EnIgMaI:
Eso de que cada pc es un mundo no me va, cada pc es un mundo si no tienes en cuenta nada mas que la grafica, pero si tienes en cuenta placa base, ram, tarjeta sonido,procesador y hasta el mas minimo pego cada pc no es un mundo, eso si una cosa que me hace mucha gracia es la gente que con un pc poco potente dice que juegos como UT2003 le va bien, porque hay gente que a 100 fps dice que va bien a 50 que va bien a 30 que va bien y hasta 17, SISI un amigo mio a 17 fps y me dice que le va bien .

Qué es eso de que “los protocolos TCP usan entre un 15% y un 10%”. Explicalo porque no lo entiendo, supongo que te referiras a la relacion cabecera/payload.

Con respecto a las velocidades de descarga:

1 - No te fies de lo que mida el IE, incluso no me fiaría demasiado de ningún otro programa. Lo que calcula son medias. Si la conexión es estable, bajate un fichero gordo (una ISo o algo así), y cuando esté por la mitad, podrás medio-asegurar que la medida es medio-correcta . Seguro que esos 30KBytes/s no eran sostenidos.

2 - Digo que no eran sostenidos, porque del ADSL no se puede sacar más, debido a la tecnología con la que está implementado. A nivel 2, el ADSL funciona con ATM, que tiene muchas cabeceras, y eso hace que el payload de cada paquete sea menor en relación a la cabecera si lo comparamos con una conexión Ethernet, Cable o FR. A ver si cuando llegue a casa encuentro una URL que tenía por ahí que calculaba al detalle los KBytes/s que da un ADSL en comparación con los que da el Cable (menos datos de cabecera, mas payload). El caso es que en esa web, calculaban que el ADSL de 256kbps daba como máximo menos de 30KBytes/s (estaba en torno a los 27-28). Sin embargo, yo con cable a 300kbps saco 34-35KBytes/s de máximo (sostenidos). No es tan simple como dividir 256/8, ya que los que calcula IE o cualquier otro programa, son datos efectivos, y los kbps incluyen datos+cabeceras.

3 - Te sigue dando exactamente lo mismo que el XP se coma su 20%, ya que, por lo que veo, conectas con una tarjeta Ethernet, minimo a 10Mbps, cuyo 20% son 2Mbps, así que te quedarían 8Mbps para tu conexión en el peor de los casos. Y no digo nada si lo tienes a 100Mbps

Saludos,
SiR

74#como ya hemos dicho normalmente ese espacio reservado no lo usa windows,asi k estaras(normalmente) al 100 por cien.

Comentario #72 por SuiciSpai:
71#siempre juego a 800 ya k si esta a mas o a menos el menu hace mas gilipollezes k pa k…ademas he leido en internet k si se bolkea el juego es por las IRQ

Win 2K quiere NTFS y no FAT32. FAT32 no le gusta porque Win2K es Win NT 5, y NT usa NTFS (NT FILE SYSTEM). Igual es por eso. Puede funcionar igual con FAT32, pero no irá tan bien.

Tranquis que para medir el ancho de banda efectivo NO me fio del Internet Explorer o el eMule, lo haqgo con el DUMeter, ese mide lo que entra y sale exactamente y con ADSL (Asimetric Digital Suscriber Line) 256 he llegado a picos de 31Ks y sostenido de 30Ks en cortos intervalos de tiempo, si haces la cuenta te sale, calcula, límite TEORICO del ADSL 256 son 32Kbytes (256 entre 8 son 32), le quitas un 10% que necesitan los protocolos TCP te salen 28’8Kbytes y teniendo en cuenta que durante cortos periodos de tiempo pueden llegar a necesitar solo un 5% eso te puede llegar a 30’4Kbytes(solo durante cortos periodos de tiempo) y quizas un pico en a lo mejor un par de segundos de 31 Ks pero es extremadamente dificil(lo he visto muy pocas veces pero a veces pasa)
Y si es cierto que la tecnologia del “cable” necesita más ancho de banda para las cabeceras que el ADSL, no se exactamente porque, tampoco se exactamente si esas cabeceras son en efectivo el 10% incluido en lo que necesitan los protocolos TCP pero sospecho que sí. Me explico, a lo mejor en ADSL 256 como máximo podremos descargar a 30Kbytes y con tecnología “Cable” a lo mejor sería 28Kbytes(que no lo se en realidad, es solo un ejemplo teorico).
En cuanto a lo del 80% no estoy de acuerdo pq a mi me parece que usa el 80% de la banda disponible para conectarse a Internet por claro es imposible que se guarde 2 megas par el solito (suponiendo lo del las 10Mbits) porque tu ten en cuenta que si se activasen esos servicios pensando que tienes 2Mbits para ancha de banda y lo quieren utilizar te chupan toda la linea y encima no les llega. De todos modos es cierto que este 20% solo es “chupado” si se activa una aplicación que necesite soporte QoS.

Comentario #77 por SiR_AK:
Pos me imagino que sí, pero no he podido comprobarlo. La solución supongo que sería tocar el bandwidth del QoS para que se quedase un valor razonable en ese caso, pero vamos, que esto son especulaciones por mi parte

Weno, lo del cable y el adsl lo has dicho justo al contrario. Tiene menos cabeceras el cable en la encapsulación que ADSL por el tema del ATM tal y como te he dicho antes. Además voy poner aquí unos calculos para que lo veas:

Cable:

Tenemos nuestro paquetito IP, con una MTU de 1500 Bytes (es la que se usa siempre). De esos 1500, quitale 20 de cabecera TCP y otros 20 de la cabecera IP (la cabecera IP puede ser mayor, pero es raro, así que no hay fluctuaciones entre 5% y 10% de overhead), y luego hay otros 18 Bytes de las cabeceras MAC, lo que hacen 1460Bytes de datos en 1518 Bytes transmitidos, o sea, un 4% de “overhead”.

Por otro lado, el factor “k” de kbps es 1000 (300kbps = 300000 bps), y el de los Kbytes es 1024. Así que, aplicando todas las cuentas y relaciones:

300kbps(1000/1024)(1460/1518)(1/8)=35,22 KBytes/s

ADSL:

En este caso, vamos a obviar el paquete IP, porque por abajo lo que van son celdas ATM de 53Bytes, de los cuales 48Bytes con datos y 5Bytes son cabecera (siempre), lo que hace un overhead del 9,5%  
Con lo mismo de antes:

256kbps(1000/1024)(48/53)(1/8)=28,3Kbytes/s

Esto sin contar que dentro de los 48Bytes van paquetes IP partidos, y que cada 1500/48=31 celdas aprox. habra 20+20 (cab IP+ cab TCP) Bytes de cabecera, lo que reduciria aun un poquito más ese máximo teórico y aumentaria sensiblemente el overhead.

Si hacemos los calculos para el cable a 256, quedan 30 Kbytes/s, por lo que el cable da más rendimiento que el ADSL

Y respecto al tema del 20% del ancho de banda…como carayo sabe Windows que tu conexión a Internet es a 256kbps si tiene una tarjeta ethernet conectada a un router del que no sabe NADA? El SO sólo ve la tarjeta ethernet y cómo está configurada

Ya, ya veo,  tienes razón (el SO te dice que tienes 10mBits de red) pero entonces si los servicios que necesiten QoS hacen algo entonces se comerían toda la linea al pensar que tienen 2Mbits de ancho ¿no?

Pos me imagino que sí, pero no he podido comprobarlo. La solución supongo que sería tocar el bandwidth del QoS para que se quedase un valor razonable en ese caso, pero vamos, que esto son especulaciones por mi parte

Con sus errores (que son pocos) el el mejor y mas equilibrado de los s.o. que hay ahora, y que tambien necesita un ordenador potente.

Longhorn= MAS MEMORIA RAM Q ARA FALTA, seguro q cunsume d ela ostia..pa mi q lo asen a posta pa tener q actualizar el pc

77# ajjajajaja el Du Meter,no dice polladas ni na…si estas jugando mientras juegas en el rato k has estado jugando te pone  k ha bajadop a 100 k o directamente k no baja nada

por lo demas bien

Comentario #82 por Harkon:
86# Joder, pues no ponemos un programa que ocupe mucho tiempo de reloj y punto, yo solo lo uso cuando bajo cosas, ¿para que coño lo voy a poner mientras juego? entonces mide bien la velocidad y ya está, deja de darle vueltas. Te digo lo mismo de antes, he bajado cosas a 30Ks y con picos de 31 aunque por norma suele bajar a 28 y el DUMeter me lo estaba diciendo bien pq no estaba ejecutando nada más que el Internet Explorer y estaba bajando de “tucows” del servidor de Telecable que está en Oviedo a 28 Km de donde vivo.

El próximo S.O. de MS se llamará MS Windows RAM

Comentario #83 por SuiciSpai:
85#pos no cipote,pos no,cualkier programa k mida la velocidad ade internet(el emule mismo al bajar) y pongas algo k ocupe mucho del proceso de reloj hara esas tonterias,listo.

, nunca lo he usado mientras juego pero creo que quizas “tengas algún fallo en la configuración ¿no?…” (jejeje)

85#pos no cipote,pos no,cualkier programa k mida la velocidad ade internet(el emule mismo al bajar) y pongas algo k ocupe mucho del proceso de reloj hara esas tonterias,listo.

86# Joder, pues no ponemos un programa que ocupe mucho tiempo de reloj y punto, yo solo lo uso cuando bajo cosas, ¿para que coño lo voy a poner mientras juego? entonces mide bien la velocidad y ya está, deja de darle vueltas. Te digo lo mismo de antes, he bajado cosas a 30Ks y con picos de 31 aunque por norma suele bajar a 28 y el DUMeter me lo estaba diciendo bien pq no estaba ejecutando nada más que el Internet Explorer y estaba bajando de “tucows” del servidor de Telecable que está en Oviedo a 28 Km de donde vivo.

87#hombre,mientras bjas puedes jugar o editar haciendo las dos cosas ala vezx (menos jugar por internet claro)

Harkon —> Necesidad de cita con el señor Bill Puertas para intercambiar opiniones.
SIR_AK —> El tio controla.
Suicispai —> Se mosquea.

P.D

90# Suicispai —> Se mosquea.

ni k lo digas ¬¬   xD

Ami Windows(R) Xp, me parece una mierda, es un gasta memoria, y disco duro, ademas, te jode, todo, a mi me paraba la red, se jodia el messenger, derrepente se va el no se que, etc. Lo que no se puede estar, es con un sistema mierdero, a mi cuando prove el xp, por primera, vez, la red, se colgaba, aveces, el explorer no iva, y tambien, una imcompativilidaz, con programas antiguos, tambien es muy inseguro.
Yo ahora , tengo windows 98, una version de windows, que para mi es la mejor, es la mas compatible, te dara algun que otro problemilla, pero es compatible, rapido, en ordenadores potentes, y no gasta disco, y poca memoria. Tambien tuve windows Me. otra mierda de microsoft, peor que el xp, es otra birria. Si quereis lo seguro y lo rapido y lo bueno:( Windows 98, 2000)

92#ains si es k kien no sabe le echa la culpa al SO : ) (pd:mejor linux si eso )

pd:win 98 la MAS compatible?? jajajjajajajajjajaj

jajaajaj

Comentario #92 por Harkon:
Tranquis que para medir el ancho de banda efectivo NO me fio del Internet Explorer o el eMule, lo haqgo con el DUMeter, ese mide lo que entra y sale exactamente y con ADSL (Asimetric Digital Suscriber Line) 256 he llegado a picos de 31Ks y sostenido de 30Ks en cortos intervalos de tiempo, si haces la cuenta te sale, calcula, límite TEORICO del ADSL 256 son 32Kbytes (256 entre 8 son 32), le quitas un 10% que necesitan los protocolos TCP te salen 28’8Kbytes y teniendo en cuenta que durante cortos periodos de tiempo pueden llegar a necesitar solo un 5% eso te puede llegar a 30’4Kbytes(solo durante cortos periodos de tiempo) y quizas un pico en a lo mejor un par de segundos de 31 Ks pero es extremadamente dificil(lo he visto muy pocas veces pero a veces pasa)
Y si es cierto que la tecnologia del “cable” necesita más ancho de banda para las cabeceras que el ADSL, no se exactamente porque, tampoco se exactamente si esas cabeceras son en efectivo el 10% incluido en lo que necesitan los protocolos TCP pero sospecho que sí. Me explico, a lo mejor en ADSL 256 como máximo podremos descargar a 30Kbytes y con tecnología “Cable” a lo mejor sería 28Kbytes(que no lo se en realidad, es solo un ejemplo teorico).
En cuanto a lo del 80% no estoy de acuerdo pq a mi me parece que usa el 80% de la banda disponible para conectarse a Internet por claro es imposible que se guarde 2 megas par el solito (suponiendo lo del las 10Mbits) porque tu ten en cuenta que si se activasen esos servicios pensando que tienes 2Mbits para ancha de banda y lo quieren utilizar te chupan toda la linea y encima no les llega. De todos modos es cierto que este 20% solo es “chupado” si se activa una aplicación que necesite soporte QoS.

que bueno JAJAJAAJ

estoy con

Comentario #93 por Zep3:
Harkon —> Necesidad de cita con el señor Bill Puertas para intercambiar opiniones.
SIR_AK —> El tio controla.
Suicispai —> Se mosquea.

P.D

lo de que te kita Memoria del disco duro es por que tienes lo de restaurar sistemas al maximo, y te hace uno cada 2 por 3, desactiva los puntos de restaurcion y te llevaras una grata sorpresa, ami el XP SP1 me va de putisima madre, 0 errores 0 problemas.

kosas ke se joden solas? no hace flata tener xp pa eso     
io de buenas a primeras kada vez ke uso el IE i escribo algo en kualkier buscador sea google o kualkier otro, kuando le doi a intro el pc se conglea y tarda unos 15 seg. en empezar a buscar  
windows sux

65#pfff pos no uses el explorer(k si lo usas es pork kieres ),usa el opera o el mozilla k eso no pasa ¬¬

ia pero me komen mas ram

98#jajaja no me jodas cuanta ram tienes? 128? y si estas jugando o aglo no tienes abiero el navegador

98#ah,y por si akaso tienes 128 o menos yo usaba el opera en un p200 con 98 megas de ram y va de lujo