La Mejor Grafica Del Mundo A Precio Timado Xdd

Yo me pillare la 9700 kuando baje un poco

yo la fx de hay

Increible…..no tengo palabras para describir a los timadores de los de NVIDIA, espero k la proxima k me compre no sea una NVIDIA.



3DFK ROCKKS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

haber silver haber la 5200 es la mas baja de la gama de la fx y aunk la gane una 4200 los drivers de la fx estan muxo por optimizar ahun si te fijas bien la 5800 pro gana a la 9700 pro y a la 9800 pro se le acerca muxisimo y eso k es neuva  la 9800 no lo es saludos

¿¿¿Sabeis quien sale beneficiado con todo esto??? Pues ¡¡¡YO!!! y todo el que tenga una GeForce4 Ti4200 aunque sea AGP 4x :_____D

como dice

Comentario #4 por SiLvEr:
yo la fx de hay

, NVIDIA sacará unos peaso drivers _ , lo que tal como veo ahora la 5200 no gana en potencia ni de coña a la 4200… bien por mi

menos hablar y mirar el bechmark del 2k3… nvidia aguanta mas no pega esos bajones :¬)

sin mirar las cosas esto parece la tertulia de mªteresa campos. membrillos

apoca y tu pq no te vas a :
www.tomshardware.com/graphic/2….t_2003

y te miras el bech del ut2k3?? asi q no hables sin saber tu tp, q la lista de bechmarks en tomsharsware sale hay abajo por si no te has dado cuenta..los 3dmar, serious sam, 2003, sc…

la tarjeta es una mierda y ya esta, mejor una ti4200

Nvidia sucks, ATI rlz… INTEL sucks , AMD rlz … unos creen q por subir de vueltas la velocidad se soluciona todo i otros con menos Mhz o Ghz sacan igual o mayor rendimiento… en fin mi AMD I MI ATI RADEON 9700 Pro POWAAAAAA!!!!!!!!!



       BkN WEeeEEeEEeEEEE !!!!!!!!!!!!!

di q si kaeden

yo apuesto por la calidad de imagen ¬¬

Lo que pasa aquí es que en la web de nVIDIA insisten mucho en lo de los efectos de cine ¿¿?? de la FX. Se presupone velocidad por las características técnicas (impresionantes sin duda), pero ellos hablan de calidad de imagen y de realismo. Quizás por eso medir la calidad de la tarjeta por los FPS no sea un indicador de la “bondad” de la misma. Habrá que ver cómo la anuncian en las revistas.

De todas forma es bastante patético, he mirado las direcciones que adjuntáis y para ser un producto supuestamente revolucionario me da la risa (es carisimo para el rendimiento que tiene). Lo de que rinda más o menos en función de la prueba que le pasen es normal, pero las ATI de gama alta tienen muy buena pinta SIEMPRE.

Comentario #9 por oscarferrol:
Lo que pasa aquí es que en la web de nVIDIA insisten mucho en lo de los efectos de cine ¿¿?? de la FX. Se presupone velocidad por las características técnicas (impresionantes sin duda), pero ellos hablan de calidad de imagen y de realismo. Quizás por eso medir la calidad de la tarjeta por los FPS no sea un indicador de la “bondad” de la misma. Habrá que ver cómo la anuncian en las revistas.

De todas forma es bastante patético, he mirado las direcciones que adjuntáis y para ser un producto supuestamente revolucionario me da la risa (es carisimo para el rendimiento que tiene). Lo de que rinda más o menos en función de la prueba que le pasen es normal, pero las ATI de gama alta tienen muy buena pinta SIEMPRE.

pos eso digo yo so calimero, fijate como bajan las ati y mira las nvidia…

eso digo yo dice, jaja, sino lo habias visto , siguen follando las ati no se si lo habras visto, tb en los benchmarks

#14 mejor q buena pinta

Mirar, no se que precio tienen ahora las FX (supongo que la de Dios) pero eso de tener una trarjeta que es carísima que ocupa la ostia en el ordenador (2 Slots, 1 AGP y otro PCI para el Cooler) y que encima el rendimiento casi no sube… le pasó lo mismo o 3DFX (que no RULEZ nada de nada pq sus tarjetas al final eran una MIEEEERDA y siempre lo fueron pq no aceleraban en ventana sólo a pantalla completa) y cascó así que ahora NVIDIA no va a RULAR nada de nada sólo la va a cagar como hizo 3DFX, paréce que no aprenden de los errores de los demás y aunque yo tenga una G4 TI 4200 si Nvidia la caga pues que se joda por tener una política tan chunga


“…Todas las palabras que contienen FX provocan una ruina total de la empresa…”

pero que ignorante eres silver, fijate bien y saca conclusiones

apoca:
www.tomshardware.com/graphic/2….t_2003
q yo vea en ese link, nignuna fx 5800 se folla a una 9700 pr0, mira tu mismo y saca conclusiones.

madremia eres duro de pelar
fijate, de resolucion a resolucion, quien baja mas? ati o nvidia? el berchmark esta hecho paseando el mapa de especta osease sin jugadores. Tonces si las nvidia pegan menos bajones esque aguanta mas, cuala aguantara mas con 8 tios jugando?

Se la xapa a todas las resulociones. y lo de 8 tios habra q verlos..

A ver, como os lo puedo comentar para que lo entendais, si os molestaseis en leer un poquito mas en vez de manejar graficos, y meteros en otros sitios tipo guru3D y similares, veriais que nVIDIA en sus FX no ha buscado sacar mas frames, que para vosotros es lo unico que cuenta, y el que diga lo contrario miente. nVidia lo que ha hecho con sus nuevas graficas es CALIDAD y ESTABILIDAD, es decir, para los flipaos que quieran fardar de 200 fps en el ut 2003, se pillen una radeon 9800 PRO, porque en ese terreno nVidia no gana, eso si, para los practicos, que busquen 75 fps ESTABLES, se compren una nVidia, porque de siempre ha sido mas estable que ATI. Y por favor, no os fijeis solo en los fps, y fijaos en el rendimiento continuo que da una FX con el Antisotropico al maximo, con respecto a la 9800 PRO, que la gana en altas resoluciones, o la calidad, que la sobrepasa sin duda. Por cierto, y esto va por kaeden, como puedes decir nvidia sux? ensambla tu un chip como ese, y entonces di que sux, y con respecto a AMD en vez de Intel, pues que decir, 512 de cache de Intel con respecto a los 256 de AMD, mayor rendimiento, los Intel se calientan menos, y aunque sean mas caros, en mi opinion, rinden mejor, y que conste que lo digo por experiencia, que tengo un AMD y un Intel uno al lado del otro, y saco mejor rendimiento con el intel. Ah, una cosa mas, la 5200 de las FX seran las “MX”, y yo creo que por 99 dolares, una FX, no esta nada mal.

Comentario #22 por SiLvEr:
eso digo yo dice, jaja, sino lo habias visto , siguen follando las ati no se si lo habras visto, tb en los benchmarks

#14 mejor q buena pinta

sabias palabras….. menos en lo de intel , segun tengo entendido… el Athlon tiene una unidad de coma flotante k es la ostia… y los pentium si sacan buen rendimiento, es por k la mayoria de programas estan optimizados para sus instrucciones SSE-2 k si no no seria rival de AMD.

las fx seran las mx..pos vya acon el puto marketing no?

Por eso he dicho con relacion a lo de Intel y AMD “en mi opinion”, porque para opiniones, colores :·P

nha aki se valora precio/calidad

alguien que entiende

lo flipo vaya timo entonces no?.
por cieto yo tengo una gf4 ti 4600 y no me da muchos fps en el ut y no me minimiza bien. sabe alguien cuales son los mejores drivers? tengo los ultimos ke han sacado la version 43 y antes la 42.86 y con ninguno de los dos me minimiza.

Me puede ayudar alguien???:? ?_?

Ke Nvidia  buska la kalidad kon la GfoceFX? pos ya tokaba no? pk lo ke es la kalidad grafika d las anteriores……. pffffffffffffff En todo kaso si eso fuera cierto parece ke lo de ke ‘todas las palabras ke kontienen “FX” provokan una ruina total a la empresa’ es cierto
pero recordad: 3DFX tb apostó más fuerte por kalidad ke por kantidad y mirad donde está ahora
Mi conclusion: a la peña en general la kalidad se la suda, solo buska ke kuando miran los FPS salga un numerito bonito, grande y verde Digo esto pk konozko a gente ke kon una gforce2 juega kon detalles bajos al UT mientras ke yo juego kon todo a tope teniando una voodoo2

3DFX roooooooocks!!!!!!

29# Oye chico, tu jugarás con todo a tope con una Voodoo 2 en el UT pero te puedeo asegurar que la imagen será mil veces mejor en mi G4 TI 4200 o en cualquier Radeon (instalando previamente las texturas del 2º CD y activandolas mediante la consola con el comando “preferences”). Además el UT estaba optimizado para la 3DFX pero si lo pones en OpenGL y haces lo que yo te digo que se ve mejor que yo tenía una Banshee antes de la Geforce 1 y lo pude comprobar.

Comentario #29 por SiLvEr:
las fx seran las mx..pos vya acon el puto marketing no?

¬¬ k yo sepa las geforce 3 y 4 tiene mejor calidad gráfica k las ati 8500 … segun fotos k vi de una comparativa…

ke va, ke va, y ademas las 3dfx son mucho mejores que cualkier gf 3 o 4 y hasta la gf fx se la come una voodoo cualkiera… sera esto cierto??

si, mi tnt2 es mejor q una ati 9800 no te jode, vaya tonterias se leen

claro que sí, no lo dudes

Comentario #32 por Aperi:
claro que sí, no lo dudes

[RUT]Gabe eso es falso, si no basta k kompares algunas imagenes del ut2003 con una radeon8500 con el true form activado y una nvidia la k sea.

No hay punto de comparación

Nvidia me decepciono desde q saco su flamante GeForce 2 GTS (q de akella decian q era la ostia) i io tonto de mi,cambie mi kerida voodoo 3 3000 por semejante “cosa”,gracias a dios a los 6 meses me peto i me como staba en garantia me la cambiaron ,i me decante por una ati radeon i ni pto de comparacion (fue uno de los grandes chascos q me lleve con Nvidia i luego hicieron desaparecer a 3dfx ( mi kerida voodoo 3 3000 ))hasta hace unos meses q me he pillao la radeon 9700 pro q es un mostro , io he probado todo tipo de graficas i la verdad, q me kedo con ati…  
luego micros: he probado tb todo tipo de micros, desde mi 386, pasando pentium 1,2,3,4, celerones, amd k6-2, k6-3, el athlon i el athlon XP… comparando a la misma velocidad de micro a partir de los athlon me decante ia por amd, por el rendimiento superior de amd… ahora no se como estan las cosas supongo q mas o menos como antes intel ganara en aplicaciones basadas en numeros enteros, i amd en las basadas en coma flotante… asi q depende de lo q usemos uno rendira mas q el otro, aun asi sigo prefiriendo amd,me ha demostrado hasta ahora su fiabilidad i buen hacer, respecto a lo de calentarse o no… por poner un ejemplo tiene un xp2200 subido a xp2400 a 35 grados (eso si con un ventilador adecuado) .- (por cierto en mi curro “cuido” de unos 200pcs (es una universidad) i un 10% o 15% son intel, pq rinden mas para los programas (q son bastantes)q aki se usan, i a pesar de q les meten mucha caña aguantan como garrulos)

A base de probar i probar io digo ati rlz , amd rlz i BkN rlz bexitos

Komo desvaria la peña….
uno pone un komentario y kada uno lee lo ke kiere!
En ningun momento he dicho ke una mísera voodoo2 sea mejor ke una gforce2, 3 o 4!!!!! Solo digo ke hay peña ke va vacilando de FPS y no se da kuenta ke lo más importante es la calidad. Lo ke pasa es ke la peña te va de “tio, mira, 300fps!!!!!! ke kañaaaaaa” y yo tengo minimos de 40 pero no juego kon las texturas de baja kalidad
#31 para ke kiero ponerlo en opengl pudiendo eskoger Glide?
#33 Aperi vuelve a la tierra tio ke tas muy ido
#36 ahi estamos Yo he visto el mismo ekipo kon una gforce2ti y una Radeon 8500 y la verdad es ke kon la radeon t korres d los peazo grafikos

i un 10% o 15% son intel, pq rinden mas para los programas (q son bastantes)q aki se usan, i a pesar de q les meten mucha caña aguantan como garrulos)  <- se me ha escapau un parrafo :


i un 10% o 15% son intel, q son los q se usan en oficina i algun perdido por ahi, para el resto han elegido amd pq rinden mas para los programas (q son bastantes)q aki se usan, i a pesar de q les meten mucha caña aguantan como garrulos)  

Comentario #36 por kaeden:
i un 10% o 15% son intel, pq rinden mas para los programas (q son bastantes)q aki se usan, i a pesar de q les meten mucha caña aguantan como garrulos)  <- se me ha escapau un parrafo :


i un 10% o 15% son intel, q son los q se usan en oficina i algun perdido por ahi, para el resto han elegido amd pq rinden mas para los programas (q son bastantes)q aki se usan, i a pesar de q les meten mucha caña aguantan como garrulos)  

a ver , cuando he mencionado yo por parte de NVidia su quincunx…? yo hablaba de la calidad en bruto, de k tu pones un juego a tal resolución y ala, a comparar.

P.D. Todo eso de Quincunx y Trueform, son pijaditas, ya que tu activas eso en los juegos nuevos y me lo cuentas

Kaeden te lo has currado esos topics
PD: El aniso y tal de la 9700 es una pasada

PORFAVOR que el proximo pentium no se llame FX

Cada fabricante propone distintas tecnologías para la calidad de imagen, algunas son comunes, pero los desarrolladores de juegos se decantan por una o por otra y al final cada juego aprovecha mejor unas tecnologías y otras no.

Yo no creo que se pueda hacer afirmaciones rotundas sobre qué marca es mejor: hay gente que está contenta con una y gente que está contenta con otra, y también hay muchas malas experiencias con la que sea.

Hace varios meses la mayoría de vosotros poníais a parir a ATI (sobre todo sus drivers). Ahora las 9700 son lo mejor. Hace 4 años las ATI tenían la mejor calidad de imagen, las 3Dfx eran las más rápidas a baja resolución y las nVIDIA eran las más rápidas a alta resolución. Es un proceso cíclico y cada “x” meses se irán relevando en el podio, hasta que una desaparezca. Esa es la conclusión que saco de todo esto

#yo te digo k saco un screenshoot de lo que sea con ambas tarjetas y no hay cojones de distinguirlas, en cambio el true form es por hardware y apenas chupa recursos.

Es una discusión tonta…. está perfectamente claro que nvidia se hunde y la verdad es que es una pena porque se perdera esta competitividad que hay ahora…

lo mejor para todos los usuarios de tarjetas graficas es que haya competitividad en el mercado, ya que las empresas se pelean por tener mas ventas que sus competidoras, y quien sale ganado?? nosotros, ya que los precios son cada vez mas agresivos y la tecnologia avanza a pasos agigantados… mas calidad/precio…

lo mejor: que haya competencia

Si, sobre todo precios baratos..300 euros y tal..gastarse eso en una grafica es un poco de lokos la verdad…y ya no digo 500…cuando valian las geforce 2 pro ? 60 talegos por esa kaka?? puf

ah y lo de las voodoo era broma

Comentario #38 por SiLvEr:
Kaeden te lo has currado esos topics
PD: El aniso y tal de la 9700 es una pasada

, que no coges una ni de coña… a ver como va a ser mejor una 3dfx mejor que una gf ti…. jajaja ni la voodoo 5 5500 que la tiene una colega y que, a parte de llevar 64 mb de sdram, ofrece una rendimiento pobre con fsaa (anti aliasing a pantalla completa) sobre unos 12 fps en unreal tournament 1

poco a poco esto ira bajando, cuanto costaba una gf ti 4200 cuando salieron
?? 300 €?? ahora por la mitad te compras la misma no??