La verdad del BUS

pedazo de columna, si señor mu currada, se ve ke te has comido la cabezota
y… esto viene a explicar lo ke ya muchos sabiamos y esperemos ke sirva para ke los ke no lo saben lo aprendan . AMD rulez  :]

joder komo vea esta kolumna algun director de una revista de hardware te ficha fijo

enhorabuena esta deputamadre!!

Mi enhorabuena Steel has hecho un trabajo espléndido y creo que con información interesante para todos nosotros. Good work

PD: Espero que nos sigas sorprendiendo con más columnas de este tipo a partir de ahora

Weno, io aporto tb mi experiencia propia por si a alguien le interesa; con respecto al tema que se habla en la columna

El tema del AGP si q se nota, no demasiado, pero si q se nota, aproximadamente se puede ganar alrededor de un 2% de rendimiento entre el modo 2X y 4X (probado, no inventado ) aun con eso la diferencia entre 4x y 8x no se si merecerá la pena, ya hay muchísimo ancho de banda destinado al puerto AGP y dudo que este siga resultando un cuello de botella, pero weno, esto es como los mb de ram en las tarjetas, CUANTO MÁS, MEJOR . Alguien se ha planteado alguna vez cuanto uso venimos haciendo de los 128 mb de ram con las que vienen algunas de nuestras tarjetas graficas ? por poner un ejemplo… el UT actualmente dudo que ocupe siquiera 20 mb de memoria gráfica (seguramente bastante menos ) pero estamos pagando por los 108 mb más que nos vienen en la tarjeta… pillaos tarjetas de 64 mb de ram y luego un modulo de 128 mb de ram para el sistema y hareis algo mucho mas util con el dinero

Yo personalmente he optado por una tarjeta de 64 mb pq sinceramente, no creo que haya muchos juegos que vayan a necesitar leer mas de eso para poder mostrarme unos graficos de puta madre, a menos que las texturas vengan en formato BMP lo cual seria de autenticos lerdos

En cuanto a las comparativas Intel AMD son muy relativas, para empezar hay q tener en cuenta el factor economico; Intel es mucho más caro que AMD, si bien es cierto que la velocidad de los procesadores Intel es más elevada, pero no siempre lo suficiente como para sopesar la diferencia economica

Por otra parte los procesadores AMD apenas overclockean, es decir, que no esperes subir un 1667 (2000+) a 2200 mhz y seguramente ni a 1800 mhz, no pq sea dificil ni nada de eso, simplemente, pq no los suelen subir, tan sencillo como eso (atras quedan ya la epoca de los athlon 1ghz axia q subian a 1.5 ghz… )

Por otra parte si tienes PIV con memoria RDRAM la diferencia de precio es aun mayor, ya que aunque hayan bajado desde que surgieron, siguen siendo caras, y la latencia de estas memorias he leido que no es como para tirar cohetes, pero esto es algo que no he comprobado

Lo q si es seguro es que un AMD vs un PIV a la misma velocidad (ambos a 1600 mhz por ejemplo) acabará con una aplastante victoria para AMD en todos los campos (weno vale, no aplastante, pero si notable )

En cualquier caso, mi recomendación a día de hoy es un AMD, pese a que funcionen a velocidades de reloj inferiores, dan un rendimiento excelente y son bastante más baratos q los PIV, el mayor problema con los AMD es la temperatura, que es dificil mantenerla por debajo de los 50, y más aun en verano, asi q si pillais un AMD no os olvideis de un buen ventilador y un churrete generoso de pasta termica Artic Silver (Espacio patrocinado por Artic )

PD. muy wena columna, ta mazo de currada, y tal

Encuento a lo d amd/pentium nada nuevo por mi parte, pero la reflexion final sobre la mejor fecha para comprar…..muahahaha es la ostia, como le das al seso; es un buen razonamiento y yo tomo nota d el.

AMD sin duda la mejor opcion.(como tu has dicho) Llevo 4 pc’s confiandoselos a el y puedo dar constancia d ello

Enorabuena por tu desvirgada columnera

Salu2 Iberi_k

PD. se me olvidaba preguntar… q tal salen los monitores MoroPower ?

PD2. puedes comprar la geforce 4 4200 de 64 mb por menos de 200€ con IVA incluido, yo la compre por ese precio hace mas de 1 mes

Muy bueno Steel, todo mu clarito y explicado para q lo entienda hasta el más paketón de los paketones q juegue al UT.

aes o q no pillo na

joder, crei que iba a contar trapos sucios sobre los que concursaron en el pograma ese

Comentario #8 por [CAT]Steel:
tu si que sabes

por cierto 25.000 pelas en memoria?? juer con es tendrás para 2 módulos de 512 …..

Pos yo no tengo ni  puta idea de lo q dice (o tenia, ahora me acostare feliz pq se algo mas) y no me considero paketón, pff q tendra q ver saber jugar a un juego con el puto Pc q me lo expliquen MANDA WEbs

APs la Columna  se sale
pD:MA LOL

Yo tengo un PIV 1,4GHz 768 DRR333 Gf4Ti 4200 y en el Tactical Ops (motor unreal me saca una media de 65-75 fps (depende de mapas), en el UT saca algo mas de fps ya q no tiene tanta pijaditas. En mapas abiertos me da bajones de 40 fps.

Mi hermano tiene AMD 1800xp 512 DDR 333 Gf4 MX y en TOPs le saca de media mas de 100 fps, aunke cdo hay muxatraca le pega algun q otro bajon.

Con esto kiero poner una duda en cto a lo q dices de q los fps los da la grafica. Mi pc con muxa mejor grafica pero con menos mhz saca peores fps

PD.No he probado ninguna de las 2 makinas en el UT2003, pero por ejemplo el Warcraft diria q le va mas holgado al pc de mi hermano. Luego yo me inclino a pensar q hace mas más Mhz en vez de mejor grafica Y q conste q yo me deje mazo pasta en pillar mejor grafica (tuve q cambiar placa pq era incompatible con la gf4 TI) pensando en q la grafica me sacaria mas fps y no los mhz.

Wena columna

me ha gustao mucho tu columna, tiene informacion interesante

Enhorabuena Steel! Muy interesante y bien argumentado.

Columna de putisima madre si señor. un aplauso para steel.

Comentario #12 por cote:
mm todo eso ta muy bien pero, aunque todos los test digan que amd es superior, a mi personalmente me da mas confianza Intel, ademas en una comparativa que vi hace algun tiempo en salia que aunque intel fuera un poco peor de rendimiento sus materiales eran mejores que los de amd, y de ahi es unos de los motivos de que sea mas caro.

pos macho kreo ke te hace falta un pelin de tweking en la tarjeta grafica, retocar tu ini y tal, yo con un amd 1100 com memoria sdram 512 y una kyro 2 64 mb saco 150 fps en el ut y en espacios abiertos con tralla de gente tengo bajones a 80-90…
y el warcraft me va de vicio. deberias mirar tu config

Comentario #15 por NoRoN:
Na, pos yo decir con respecto a lo del AGp 4X, ke a mi con mi gf 4 ti 4200 si ke me afecta, y no solo me afecta eso, si no ke tambien el AGP Aperture Size, y lo noto de verdad, sobre todo en el ut 2003, ke cuando lo pongo por defecto, me baja bastante. Ah, y para informaros, tengo un amd xp 1800, con 256 ddr, gf 4 ti 4200. y me da unos 75 fps de media, osease a veces mas a veces menos. Pa ke os hagais una idea, pero fluido va, teniendo en cuenta ke es una beta, espero ke la depuren un pokitu mas y pille algo mas de fps. Ala saludos, boludos.

yo creo q ya lo he irao todo, no se q mas ahcer. En la campus khrono hasta me ayudo, pero no habia forma de sacar mas. Nose.. yo no se q mas tocar :/

el warcraft tb me va bien, solo q en pantallas de 12 players, toxas toxas, cdo los ejercitos son toxos… o en tower defense cdo ya llevas level alto… pos se notan los golpes

tu si que sabes

por cierto 25.000 pelas en memoria?? juer con es tendrás para 2 módulos de 512 …..

Comentario #4 por tOfOs_LeGaZy:
PD. se me olvidaba preguntar… q tal salen los monitores MoroPower ?

lo q mide el limite de overclockeo del procesador es principalmente la placa, que es quien regula el FSB y el voltage. yo, por ejemplo, puedo subir mi 1533 (1800+) a 1730 (q andara sobre el 2100+), claro q no tengo prisa por hacerlo

Pues si muy buena columna , ademas yo nose a los demas , pero a mi me  a aclarado algunas cositas ,   :-)

se steel potita columna

Comentario #16 por RaSPuTIN:
En pocas palabras tanta columna pa na, si no saber que si te compras el mas caro supuestamente tendrás el mas rápido, digo io que si tienes el win98 con 64 de ram, con un 1.000 mghz y geforce 1, y luego te pones el winXP con un 2.000 con 500 de ram y geforce50, pues resulta que mejoras.. no?

yo deverdad es ke flipo si sacas tan pocos fps, y si ta mirao khrono la config y no ha conseguido sacarte mas fps flipo todavia mas… a ver si van a verte timao con la tarjeta… es ke joder hasta con una geforce 2 mx he conseguido sacar 100 fps al ut
Espero ke lo soluciones…

joder si io kon un duron 800+128mb sdram +voodoo3 2000 sakaba casi 100fps en el ut

Desde luego  algo tienes mal kobretti

ahora mismo tengo una makina muy parecida a la tuya y sako alrededor de 300fps en el ut… sera cuestion de probar otras cosas a ver ke falla

100 fps de media??? o en picos?

Si k esta wapa si

Comentario #4 por tOfOs_LeGaZy:
PD. se me olvidaba preguntar… q tal salen los monitores MoroPower ?

discrepo un poco en eso de que los AMD XP no son overclockeables un claro ejemplo lo pone

Comentario #19 por tOfOs_LeGaZy:
Weno, io aporto tb mi experiencia propia por si a alguien le interesa; con respecto al tema que se habla en la columna

El tema del AGP si q se nota, no demasiado, pero si q se nota, aproximadamente se puede ganar alrededor de un 2% de rendimiento entre el modo 2X y 4X (probado, no inventado ) aun con eso la diferencia entre 4x y 8x no se si merecerá la pena, ya hay muchísimo ancho de banda destinado al puerto AGP y dudo que este siga resultando un cuello de botella, pero weno, esto es como los mb de ram en las tarjetas, CUANTO MÁS, MEJOR . Alguien se ha planteado alguna vez cuanto uso venimos haciendo de los 128 mb de ram con las que vienen algunas de nuestras tarjetas graficas ? por poner un ejemplo… el UT actualmente dudo que ocupe siquiera 20 mb de memoria gráfica (seguramente bastante menos ) pero estamos pagando por los 108 mb más que nos vienen en la tarjeta… pillaos tarjetas de 64 mb de ram y luego un modulo de 128 mb de ram para el sistema y hareis algo mucho mas util con el dinero

Yo personalmente he optado por una tarjeta de 64 mb pq sinceramente, no creo que haya muchos juegos que vayan a necesitar leer mas de eso para poder mostrarme unos graficos de puta madre, a menos que las texturas vengan en formato BMP lo cual seria de autenticos lerdos

En cuanto a las comparativas Intel AMD son muy relativas, para empezar hay q tener en cuenta el factor economico; Intel es mucho más caro que AMD, si bien es cierto que la velocidad de los procesadores Intel es más elevada, pero no siempre lo suficiente como para sopesar la diferencia economica

Por otra parte los procesadores AMD apenas overclockean, es decir, que no esperes subir un 1667 (2000+) a 2200 mhz y seguramente ni a 1800 mhz, no pq sea dificil ni nada de eso, simplemente, pq no los suelen subir, tan sencillo como eso (atras quedan ya la epoca de los athlon 1ghz axia q subian a 1.5 ghz… )

Por otra parte si tienes PIV con memoria RDRAM la diferencia de precio es aun mayor, ya que aunque hayan bajado desde que surgieron, siguen siendo caras, y la latencia de estas memorias he leido que no es como para tirar cohetes, pero esto es algo que no he comprobado

Lo q si es seguro es que un AMD vs un PIV a la misma velocidad (ambos a 1600 mhz por ejemplo) acabará con una aplastante victoria para AMD en todos los campos (weno vale, no aplastante, pero si notable )

En cualquier caso, mi recomendación a día de hoy es un AMD, pese a que funcionen a velocidades de reloj inferiores, dan un rendimiento excelente y son bastante más baratos q los PIV, el mayor problema con los AMD es la temperatura, que es dificil mantenerla por debajo de los 50, y más aun en verano, asi q si pillais un AMD no os olvideis de un buen ventilador y un churrete generoso de pasta termica Artic Silver (Espacio patrocinado por Artic )

PD. muy wena columna, ta mazo de currada, y tal

.
Los 1700+ y 1800 se pueden subir perfectamente sin muchas complicaciones  a 2100+ ó 2200+

Comentario #12 por cote:
mm todo eso ta muy bien pero, aunque todos los test digan que amd es superior, a mi personalmente me da mas confianza Intel, ademas en una comparativa que vi hace algun tiempo en salia que aunque intel fuera un poco peor de rendimiento sus materiales eran mejores que los de amd, y de ahi es unos de los motivos de que sea mas caro.

pondria la mano en el fuego a que tu Pentium IV es de los primeros, mirate un off-topic k puso el otro dia Moon, les han puesto una demanda
Tb fijate que digo “Actualemte la velocidad de los procesadores es muy alta, 2 Ghz para arriba y lo único que limita los fps es la targeta gráfica.” tu comparas 1.4 y 1800+, yo digo por encima de los 2 Ghz.

Muchas gracias a todos por las felicitaciones me alegro que os haya gustado y haber resulto o explicado dudas que tenia la gente

Por cierto no recomiendo la marca de monitor moropower

P.D.=>  ®Moropower® es una marca registrada de Steel

Comentario #12 por cote:
mm todo eso ta muy bien pero, aunque todos los test digan que amd es superior, a mi personalmente me da mas confianza Intel, ademas en una comparativa que vi hace algun tiempo en salia que aunque intel fuera un poco peor de rendimiento sus materiales eran mejores que los de amd, y de ahi es unos de los motivos de que sea mas caro.

sera por tu plaka base creo

si teneis un procesata de gama baja (tmpk eso) pero ke no suba de mil i piko y os comprais la nueva raedon 158300 dejandos vuestro sueldo de 3 años y hipotecando vuestro piso otra vez no le sacareis el rendimiento pq la velocidad del procesador siempre hace de cuello de botella.
Si kereis ver un ejemplo claro id a www.noticias3d.com vereis como las nuevas geforce 4 ti en un PIV nuevecito se ven limitadas por el procesador kosa ke kasi anula su capacidad de overclock del micro de la tarjeta ya ke no sirve de nada pq estara limitada por la velocidad del procesador

mm todo eso ta muy bien pero, aunque todos los test digan que amd es superior, a mi personalmente me da mas confianza Intel, ademas en una comparativa que vi hace algun tiempo en salia que aunque intel fuera un poco peor de rendimiento sus materiales eran mejores que los de amd, y de ahi es unos de los motivos de que sea mas caro.

A ver, por pasos

Comentario #22 por Corocotta:
me ha gustao mucho tu columna, tiene informacion interesante

Culpa de la tarjeta no es, pq al principio pille una y cdo le metia caña con un juego se me blokeaba el ordenador y salian cosas estilo matrix en la pantalla (no es coña) por lo q supuse q la grafica estaría mal y me la cambiaron.. y resulto q pasaba lo mismo.. mire cosas, pregunte en tiendas y sake la conclusion q la gf4 ti son incompatibles con algunas placas y daba la casualidad q mi placa, una qdi, era incompatible.. Por lo cual, me cambie de placa y no escatime en gastos, pillé una Asus P4S533. Y eso q s eme blokeaba ya no me ha vuelto a pasar nunca.
Así q deduzco q la grafica estaba bien y era problema de compatibilidad con mi ex qdi.

Comentario #23 por kobreTTi:
#15 yo creo q ya lo he irao todo, no se q mas ahcer. En la campus khrono hasta me ayudo, pero no habia forma de sacar mas. Nose.. yo no se q mas tocar :/

algo raro si, pero a mi me tiene jarto ya En ut tp lo he probao muxo pero si hubiera sacao 300 fps lo recordaría creo recordar q de 100 no bajaba en ut, a lo sumo 90, pero no tenía tanto ni de coña.

Comentario #26 por Beto:
Si k esta wapa si

Al igual eso de q sea de los primeros p4 si q puede ser, es de principios de diciembre y es de los mas bajitos (1,4) Asi q esa teoria si q me la puedo creer.
Te comparaba con lo q tengo en casa y he vivido.. pero yo supongo q la diferencia en mhz de 1,4 a 1,566 (1800+) la compensaria, con creces con la diferencia de una gf4ti 4200 a una gf4 mx

y por ultimo,

Comentario #28 por Steel:
Bueno tb decir que paso de seguir discutiendo de este tema con Isaac porque tenemos puntos de vista totalmente diferentes y no creo k tu kieras entrar en razon.
Yo defiendo que la frecuencia que se tiene que poner es la frecuencia real, con la que se calcula la velocidad real del procesador, y no la que se consigue posteriormente dentro de procesador.

Si la gente kiere mezclar el tocino con la velocidad haya cada uno.

la placa base no es pq si me has leido hasta aki ya sabras q tengo una asus y recien comprada y sopesada, así q eso tb lo descarto.

Comentario #31 por kobreTTi:
A ver, por pasos

#22 Culpa de la tarjeta no es, pq al principio pille una y cdo le metia caña con un juego se me blokeaba el ordenador y salian cosas estilo matrix en la pantalla (no es coña) por lo q supuse q la grafica estaría mal y me la cambiaron.. y resulto q pasaba lo mismo.. mire cosas, pregunte en tiendas y sake la conclusion q la gf4 ti son incompatibles con algunas placas y daba la casualidad q mi placa, una qdi, era incompatible.. Por lo cual, me cambie de placa y no escatime en gastos, pillé una Asus P4S533. Y eso q s eme blokeaba ya no me ha vuelto a pasar nunca.
Así q deduzco q la grafica estaba bien y era problema de compatibilidad con mi ex qdi.

#23 algo raro si, pero a mi me tiene jarto ya En ut tp lo he probao muxo pero si hubiera sacao 300 fps lo recordaría creo recordar q de 100 no bajaba en ut, a lo sumo 90, pero no tenía tanto ni de coña.

#26 Al igual eso de q sea de los primeros p4 si q puede ser, es de principios de diciembre y es de los mas bajitos (1,4) Asi q esa teoria si q me la puedo creer.
Te comparaba con lo q tengo en casa y he vivido.. pero yo supongo q la diferencia en mhz de 1,4 a 1,566 (1800+) la compensaria, con creces con la diferencia de una gf4ti 4200 a una gf4 mx

y por ultimo, #28 la placa base no es pq si me has leido hasta aki ya sabras q tengo una asus y recien comprada y sopesada, así q eso tb lo descarto.

Juas pues ya no se k puede ser pero eso debe tener algo k falla.

10000pts un P-4 esop solo te vale el micro pillate un AMD y tienes pa to el ekipo :-) mira los test del ut2003 ke pusieron un lkinki por aki y con un XP2100 O 2200  y una g-force 2 dava 100frames jdoer ami solo me da 25 o sip :-(. Oye donde compras tu tan barato tio rula pa page  

muy buena columna, algo asi estaba buscando  :D

Na, pos yo decir con respecto a lo del AGp 4X, ke a mi con mi gf 4 ti 4200 si ke me afecta, y no solo me afecta eso, si no ke tambien el AGP Aperture Size, y lo noto de verdad, sobre todo en el ut 2003, ke cuando lo pongo por defecto, me baja bastante. Ah, y para informaros, tengo un amd xp 1800, con 256 ddr, gf 4 ti 4200. y me da unos 75 fps de media, osease a veces mas a veces menos. Pa ke os hagais una idea, pero fluido va, teniendo en cuenta ke es una beta, espero ke la depuren un pokitu mas y pille algo mas de fps. Ala saludos, boludos.

En pocas palabras tanta columna pa na, si no saber que si te compras el mas caro supuestamente tendrás el mas rápido, digo io que si tienes el win98 con 64 de ram, con un 1.000 mghz y geforce 1, y luego te pones el winXP con un 2.000 con 500 de ram y geforce50, pues resulta que mejoras.. no?

Hola que tal…

La columna esta bien, pero tiene ciertos fallos tecnicos de consideracion. Creo que ves brujas donde no las hay.

Antiguamente no habia diferencia entre clock de bus y clock de cpu, pero en el fondo ninguna memoria era capaz de suministrar 1 bit por cable por ciclo
de manera sostenida y en el fondo el multiplicador estaba en cierta manera metido de manera inherente en la velocidad de respuesta. Actualmente las memorias
son capaces de sostener ese ritmo o de enviar incluso mas datos por ciclo pero eso no evita que sea muy complejo mantener un clock de 166 Mhz, por eso el clock
es bastante menor al ritmo de respuesta de la memoria.

Por que el bus de AMD esta multiplicado por 2 y el de Intel usando Rambus por 4? muy sencillo, porque el bus de AMD transfiere por cada cable
2 bits por ciclo de reloj y el de Intel transfiere 4, ni mas ni menos, es tan simple como eso. El bus a 100 de Intel es el doble de rapido que el
100 de AMD, y el de SDRAM es justo la mitad. SDR transferia un bit por ciclo por cable, DDR 2 y RDRAM 4, por eso tienes los multiplicadores, no
es marketing simplemente es la realidad, en la practica hacer eso equivale a tener un bus de 400 Mhz usando SDR, por eso se dice que funciona a 400 Mhz.
Si vieses las señales en el fondo la de datos funcionaria a 400 Mhz en RDRAM y a 266 en DDR, no se miente a nadie, el multiplicador solo multiplica
una frecuencia base, no la de llegada de datos que es muy superior.

El impacto del AGP es muy pequeño ya que su uso es mas reducido de lo que parece, por mucho que se acelere si en el fondo el porcentaje de tiempo
que se consume usandolo es reducido es logico que no se note, y mas cuando cada dia las tarjetas de video tienen mas y mas memoria.

Actualmente ningun micro x86 realiza mas de 3 operaciones por ciclo, ni el XP realiza 9 ni el P4 realiza 6. Ambos realizan 3 igual que el P3.
Aun asi en la practica esta el paralelismo que pueden obtener cada uno porque ni en sueños se acercan a 3 instrucciones por ciclo y como el XP
puede sacar mas paralelismo que el antiguo Athlon por eso se numeran con el PR por encima de la frecuencia, ni mas ni menos.

Saludos.

Ysaac.

Hola

Iba a comentar que tus conclusiones sobre velocidad de bus no son del todo ciertas cuando acabo de leer que se me han adelantado. Pues sí, el bus de comunicación entre la CPU y el controlador de la placa está a 400/533 en los P4 y a 266 en los K7. No es marketing, otra cosa es que realmente se note y se saque provecho de ese aumento.

Otra cuestios es lo de lo del IPC (instrucciones por ciclo). Es cierto que el el K7 y derivados puede “comenzar a ejecutar” 9 instrucciones por ciclo, pero otra cosa es cuantas instrucciones reales “terminan de ejecutar por ciclo” y como bien han dicho, no supera las 3. Lo mismo se puede decir para el P4 pero con sus 6 instrucciones.

La ventaja principal del P4 es su capacida de ir muy rápido, y de tener una jerarquía de memoria muy bien compensada. El K7 es más lento con la memoria (la cache de la CPU sobre todo) pero es un cañon ejecutando. Así que no se queda en una diferencia de 9 a 6 sino entre una cosa +o- de 4 a 3 para AMD, y eso Intel lo compensa aumentando el reloj.

Por último, lo de la mejor fecha para comprar, en eso sí que estoy contigo. Otra cosa es cuándo necesita cada uno cambiar la cafetera.

Saludos

A ver, a ver que algunos estais muy liados. Si tenemos un procesador medio, por ejemplo pongamos un PIV 1.5 ghz o un AMD XP1700+, la capacidad grafica depende enteramente de la tarjeta gráfica ya que es el principal cuello de botella. Por ejemplo si tenemos una GeForce2 MX200 dificilmente sacaremos mas de 70 u 80 fps, en cambio con una Radeon 8500 no tendremos problemas en sacar 200-250 fps. Con esto quiero dejar claro que los Mhz no tienen absolutamente nada que ver con el procesamiento grafico (siempre que tengamos una CPU aceptable), o tiene que ver muy poco.  Sin duda alguna, un Duron a 1 Ghz con una Ti4600 saca mas fps que un PIV 3 Ghz con una Voodoo 3 3000.  
Los Mhz tienen su fuerte, en operaciones matematicas sin procesamientos de poligonos ni texturas, es decir, compresion en mp3, en divx. Ahí es donde se demuestra la capacidad de una CPU. Para generar poligonos ya tenemos la grafica que para algo es su curro

En definitiva, las cabras con las cabras, y las ovejas con las ovejas.

CPU para trabajar, y Gráfica para jugar

entonces, segun tu

Comentario #39 por Steel:
#4 discrepo un poco en eso de que los AMD XP no son overclockeables un claro ejemplo lo pone #19.
Los 1700+ y 1800 se pueden subir perfectamente sin muchas complicaciones  a 2100+ ó 2200+

#12 pondria la mano en el fuego a que tu Pentium IV es de los primeros, mirate un off-topic k puso el otro dia Moon, les han puesto una demanda
Tb fijate que digo “Actualemte la velocidad de los procesadores es muy alta, 2 Ghz para arriba y lo único que limita los fps es la targeta gráfica.” tu comparas 1.4 y 1800+, yo digo por encima de los 2 Ghz.

Muchas gracias a todos por las felicitaciones me alegro que os haya gustado y haber resulto o explicado dudas que tenia la gente

, cual es el problema de i PIV 1,4 Geforce Ti4200 y mis 70 fps en el TOps (motor unreal) ??

keria decir “…de mi PIV …“  xD

Muy buena columna … muy buenas respuestas … al menos a mi, me han servido.

Y ahora, entre tanto experto, me deberia callar … pero en fins … solo un par de cosas …

La sensacion q io tengo en la movida esta, de amd vs intel es la siguiente … La comparacion entre determinada cpu de amd y su analoga de intel (mas o menos los mismos Mhz - aparte historias como la de q un amd 1.000 corre mas q un p4 1.000), siempre la he visto un pelin injusta. Me explico …

Estamos comparando, un cacharro q se pone a 70º (he leido por ahi …) con otro q despues de 8 horas de trabajo fuerte de cpu … esta a 35º … y q tambien se puede subir de temperatura. ;_)  
Para comparar dos bichos de estos, deberiamos hacerlo entre analogos … cuando los dos estan forzados al maximo.

Dicho de otra forma … si io me compro un p4 … lo overlockeare o no (al principio no parece logico). Pero si me compro un amd, tengo la sensacion (… insisto sensacion) de q me venden un micro de gama mas baja y ya overlockeado. (70º son muchos grados).

Lo q no quita, q comprando amd alto tienes un equipo muy rapido y a muy buen precio … pero la sensacion de tener un coche mediano con una compresion en el motor exagerada … no me la quita nadie.

Ademas … (aunque son historias del pasado remoto) en algun caso vi configuraciones ‘no estandar’ y compatibles al 99,98 % y a muy buen precio … os juro q cuando te toca el 0,02 % restante te acuerdas de la madre del … … …

Hablando de otra cosa … estoy totalmente de acuerdo con la opinion de alguno de los de arriba, sobre q la mejor inversion posible en un equipo es ram. Pero comentabais por ahi, algo de … mas de 512 Mb de ram … eso implica xp o 2.000. Por q el 98 no las admite. Al menos a pelo, no se si con memturbo podra (he oido hablar de el pero no lo he usado) … Dicho sea de paso … lo mismo pasa con el usb 2.0 … 98 implica desactivarlo o redondelito amarillo … :_)

Muy buena Steel

Comentario #37 por kobreTTi:
el warcraft tb me va bien, solo q en pantallas de 12 players, toxas toxas, cdo los ejercitos son toxos… o en tower defense cdo ya llevas level alto… pos se notan los golpes

Isaac realmente la velocidad del bus es /4 pentium y /2 AMD, sino ya me diras como se calcula la veloccidad real de un procesador.

Sin duda alguna tienes algo de razón, supongo que para no liar a la gente no lo has comentado.

Lo más básico de todo, en corriente continua un cable solo puede pasar 1 bit, es decir, 0 no hay tension y 1 hay tensión.
Otra cosa es que hagamos una señal alterna cuadrada (|‾||‾||‾||‾||‾||‾|_|‾| ), entonces podemos distinguir básicamente dos partes, flanco de subida y flanco de bajada.
AMD usa el flanco de subida y el flanco de bajada (de ahi esos 2 bits por cable).
Pentium lo que hace es aprovechar las 4 partes de la señal _|‾| :
1 _
2 |
3 ‾
4 |

Pero como tu bien debes saber, una cosa es usar las partes una señal, pero otra muy distanta es la frecuencia a la que van. Tu puedes usar más partes o menos partes de la señal pero la frecuencia es la misma.

“No  es marketing simplemente es la realidad”
Por todo eso digo que es marketing y como te acabo de demostrar no es real.

Respecto a lo de operaciones por ciclo no te lo puedo rebatir porque no estoy tan metido en el tema, pero para algo podrá hacer mas operaciones, tendré que leer mas a fondo sobre este tema.

Lo de AGP ya me lo olia.

Juas por cierto nos han publicado la columna en www.noticias3d.com

mmmm, joder, creo ke yego tarde pa decir ke la columna ta de putisima madre!!.

jur, cual es el codigo ascii del subrayado por arriba?

Ahh enhorabuena por q salga en noticias3d.com

Muchas gracias

Comentario #46 por kobreTTi:
jur, cual es el codigo ascii del subrayado por arriba?

y

Comentario #48 por Isaac:
Hola que tal…

A nivel de procesador con un bus Rambus a 100 Mhz y con 4 transferencias por ciclo los datos le llegan a un ritmo de 400 Mhz y el no ve mas que eso. Si tu pones un fsb al procesador que solo se traga un trafico de entrada de 100 Mhz y un dato por ciclo simplemente no da abasto y lo saturas. Porque Rambus es mas rapido dando menos ancho de banda? muy simple. Hablando de memorias lo importante no es el ancho de banda bruto, es el ancho de banda por pin y en eso Rambus arrasa a sus rivales. No es cierto que RDRAM PC600 de 1.2 Mb/s, lo que da 1.2 Mb/s es usar un bus de 16 bits unicamente con esa memoria mientras que DDR PC333 da mucho mas porque estas usando un bus de 64 bits, pero nada te impide usar un bus de 32 o 64 bits como el tipico de DDR en Rambus y tener tasas de transferencia monstruosas en comparacion con los demas. Rambus transfiere 4 bits en serie en cada ciclo por cada cable, DDR lo hace con dos bits y SDR simplemente es todo en paralelo, 1 bit por ciclo. Precisamente los primeros PIII que usaban rambus con el chipset 820 solo tenian un bus de 16 bits con todo lo que ello implica en terminos de costes, pero los P4 usan de momento un bus de 32 bits, o lo que es lo mismo un doble canal de Rambus por eso sus anchos de banda son tan superiores. Porque no poner un doble canal de DDR? por coste. El coste actual limitador es el patillaje y con lo que pones un doble canal DDR a CPU puedes poner 8 canales de RDRAM y ya te puedes imaginar por donde van los tiros por ancho de banda. A Intel aun le queda margen para crecer porque con lo que pones un canal de DDR puedes poner 4 de RDRAM.

Esta claro que siempre que necesites tirar mucho de ancho de banda el P4 ganara porque simplemente en eso arrasa tanto si es de las diferentes caches como si es de la memoria principal. Tambien esta claro que en trabajo por ciclo una CPU P4 ahora mismo sale perdiendo porque tiene menos tiempo por ciclo que imposibilita extraer mas paralelismo que su rival, pero tambien logra mucha mas frecuencia en cualquier tecnologia con lo que compensa con creces lo que pierde por paralelismo.

Saludos.

Ysaac.

Alt+0175

Hola que tal…

La velocidad del reloj del bus esta claro que es 100 Mhz en el bus a 400, pero aunque el reloj sea a 100 Mhz la velocidad a la que llegan bits es a 400 Mhz y para ello no es necesario tener un reloj a esa frecuencia. El multiplicador del reloj multiplica por la frecuencia base del fsb, en este caso 100 Mhz, pero internamente el chipset y el micro saben de sobras que cada ciclo realmente son 4 datos y por lo tanto el multiplicador entre frecuencias de datos y chip no es el mismo ni mucho menos. La realidad es que el procesador ve a su entrada una señal a que en cada ciclo externo mete 4 datos y por lo tanto a una frecuencia 4 veces mayor, que despues la señal de sincronismo sea a 100 Mhz es una cosa totalmente diferente. Es como si pones un bus que es 4 veces mas ancho, en el fondo la frecuencia de llegada de datos es 4 veces mayor y por eso se habla de 400 Mhz. A fin de cuentas es exactamente lo mismo poner un  reloj a 400 mhz y transferir un dato que cada ciclo que poner el reloj a 100 y que internamente transfieras cuatro que ademas se transfieren en serie y que por lo tanto a todos los efectos se ven igual.

El tema de las operaciones por ciclo es muy diferente. Todos los micros x86 actuales pueden ejecutar 3 instrucciones por ciclo, y simplemente eso. Lo que pasa es que en realidad ni se acercan a esa cifra y lo que hace diferentes al XP y P4 es que el XP al funcionar a menor frecuencia a igual tecnologia puede tener estructuras mucho mas complejas para buscar instrucciones ejecutables independientes y por lo tanto se acerca mas a ese 3 maximo teorico mientras que el P4 simplifica estructuras a fin de poder obtener mayor frecuencia y compensar la perdida en capacidad de busqueda de esas instrucciones.

Saludos.

Ysaac.